ВВЕДЕНИЕ ДЛЯ ЖИВЫХ!

Печальная истина состоит в том, что наибольшее зло
причиняется людьми, которые не потрудились даже
задуматься над тем, что хорошо и что плохо.


Этот текст в ближайшее время заменит верхний пост моего журнала. Предыдущий вариант безнадежно устарел. Слишком жесткие времена настают и писать легковесно в стиле популярных мультиков уже не стоит.

Итак, Меня зовут Виталий Перепелкин, живу в Москве на Юго-Западе по профессии я научный сотрудник. По роду своей работы мне часто приходится размышлять, анализировать и искать решения. По работе мне приходится применять эти свои навыки в области "точных наук", но здесь я попытался применить их к наукам гуманитарным и рассмотреть с этой позиции общество, государство, народ. Получилась некая аналитика, то что сейчас называют политологией.

Опыт общения с читателями моего журнала показывает, однако, что просто продвигать в публичном пространстве какие либо свои идеи, совершенно недостаточно и главная проблема в том, чтобы побудить людей ДУМАТЬ САМИМ! Попробую проиллюстрировать это на простом примере:

Вот Россия присоединила (отжала) Крым. Хорошо это или плохо? Приведу аргументы председателя общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова (ОТСЮДА):

С юридической точки зрения ситуация ведь какова. 15-я статья Конституции России устанавливает приоритет международного права над российским. При этом Россия не денонсировала ряд международных договоров, где оговаривается территориальная целостность Украины. И нет никаких оснований считать, что Крым — это Россия только на том основании, что в одну из статей Конституции были внесены изменения о количестве регионов.

Действительно, пункт 4, статьи 15-й Конституции РФ гласит:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Четко и ясно, двойного толкования быть не может.

Что же получается? Крым то мы присоединили, но одновременно разрушили основной закон! Но, если нет закона, то что вместо него. Разве только на ВОЛЮ ХОЗЯИНА?

Но разве положение, в котором всё Ваше состояние, да и сама жизнь зависит только лишь от воли хозяина, не называется РАБСТВОМ?

Вот такая очень простая логическая цепочка, территория увеличилась, но что толку, если в результате буквально вся страна превратилась в территорию концлагеря? (И, кстати, причем здесь америка???)

Согласитесь додумать до этого достаточно просто, мы же не хотим быть рабами, еще в школе многие из нас учили "МЫ НЕ РАБЫ". Так почему же большинство людей оказываются неспособны к такому относительно простому анализу?

Не потому ли, что наши выводы предполагают некоторое действие? Ведь мы же не хотим быть рабами, значит с этим надо что то делать? А вот об этом даже подумать страшно! Но ведь была там в нашем школьном учебнике и вторая часть фразы:

"РАБЫ НЕМЫ!"

Я хочу напомнить прекрасную цитату Ханны Арендт, которую я вынес в заголовок своего журнала:

"Не бывает опасных мыслей; мыслить само по себе опасно"

И дело здесь даже не только в том, что наши мысли могут быть наказуемы, но еще и в том, что наши выводы предполагают необходимость определенных действий, которые тоже могут быть чрезвычайно опасны. Но иначе возникает разрыв между нашими убеждениями и реальностью и выхода из этого разрыва только два, попытаться перестроить реальность в соответствии с нашими убеждениями, или заместить реальность неким мифом, в котором этот разрыв отсутствует. К сожалению, большинство людей пока избирает второй путь.

Но, я хочу закончить этот текст еще одной цитатой Ханны Арендт, вот как она выглядит в оригинале, по английски:

To think and to be fully alive are the same.

В русском переводе это звучит так:

МЫСЛИТЬ И БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ЖИВЫМИ, ОДНО И ТОЖЕ!

Вот это я и желаю всем моим читателям, да и не только читателям. ОСТАВАЙТЕСЬ ПОЛНОСТЬЮ ЖИВЫМИ!!!

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Конечно, мыслить надо, но без определенных знаний всё-таки не обойтись. Поэтому я попытаюсь перечислить здесь некоторую литературу, которая могла бы Вам помочь, если Вы найдете время и силы ее прочитать. В идеале, мне бы хотелось, чтобы не только я Вам подсказывал, что стоит прочитать, но и Вы сами тоже включились в этот процесс и подсказывали мне интересные книги и материалы, которыми я мог бы дополнить свой список. Я не размещаю здесь ссылок, но, если Вас что либо заинтересует и возникнут трудности с доступом к материалу, пишите мне в личку, по крайней мере электронный вариант, я Вам обеспечу.

Collapse )

Обнуление конституции.

Поправки в конституцию – суть:

Не буду разбирать подробно, некоторые из них вредные, как, например, приоритет конституции над международными договорами, поскольку отказ от выполнения договоров – это путь к войне. Другие поправки вроде бы и полезны, например поправка о регулярной индексации пенсий, но всё это уже есть в федеральном законодательстве. 

К чему тогда вносить это еще и в конституцию?

Вообще то, конституция – закон для власти!!! Вроде бы, то что внесено в конституцию никакая следующая власть отменить не сможет. Но это в теории, а на практике, вот есть закон, записанный в конституцию:

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд

Но очень хочется подольше и в результате конституционный закон нарушен. Но, если можно таким образом обойти один закон, то при желании можно будет обойти и все остальные, в результате президент становится выше закона, конституции нет!!!

На самом деле это не просто какие то поправки, это коренное изменение самого типа правления, правление, в котором правитель становится над законом, называется тиранией, а сам правитель уже не президент, а Тиран.

Я закончу небольшой цитатой из книги Монтескьё “О духе законов”:

Collapse )

Переворот.

Писал совсем другой текст, но всё-таки необходимо написать пару слов по текущему моменту в России, о поправках к Конституции и моём отношении к ним.

Для меня было вполне очевидно, что Путин не уйдет, как только увидел текст, предлагаемых поправок. Просто такие положения, как прекращение полномочий судей пишутся только под себя, поскольку дают президенту исключительную власть над всей судебной системой РФ. Вряд ли Путин мог предполагать при своей жизни вручить эту власть кому-либо другому. Кстати эта поправка практически окончательно ликвидирует независимость судебной власти. В результате принятия данных поправок президент РФ становится и исполнителем (через механизм назначения премьер министра), и законодателем (через указы, право вносить законы на утверждение ГД и Федерального собрания, а также через установленные для него преимущества, позволяющие ему еще на стадии выдвижения кандидатов в законодательные собрания отсеивать не устраивающие его кандидатуры, и президентскую квоту в федеральном собрании, назначаемую непосредственно президентом) и судьей (через механизм представления и отстранения от должности судей). Практически разделение властей ликвидируется окончательно!!! 

Если ЗАКОН не позволяет Путину остаться у власти, то, чтобы остаться, необходимо разрушить ЗАКОН!!!

Но давайте расставим все точки над i и назовем вещи своими именами:

Вот мнение Григория Явлинского ОТСЮДА https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/11/84256-ottolknutsya-ot-obnuleniya:

Collapse )

Ведение к моему возвращению.

Начал было, как то оправдываться в связи с долгим моим молчанием, но потом подумал, ну кому нужны какие то мои оправдания. Так что вот меня не было, а теперь я появился, может быть, снова исчезну, кто знает?

Я пытаюсь разобраться с происходящим в моей стране (или, точнее в наших странах, учитывая, что и Украина, и Белоруссия, и Россия долгое время были одной страной) начиная, наверное, с революции 1917-го года и далее голодомор, сталинские репрессии и наконец, уже вполне современные пытки и репрессии в деле сети, масштабы которых, хотя и не столь велики, но сами по себе весьма напоминают то, что происходило тогда в 30-е годы. Причем, меня интересует не морально этическая, а технологическая сторона дела. Самая распространенная точка зрения здесь следующая, вот был президентом Ельцин, у него, конечно, много недостатков, но всё-таки извергом он не был, потом пришел Путин, и мы имеем то, что имеем. Возможно, в будущем придет на его место Леша Навальный (или кто-то другой, неважно) и будет нам всем счастье.

Данная точка зрения действительно самая распространенная, но абсолютно неверная. Во-первых, все мы люди, а людям свойственно ошибаться и, если цена ошибки такова, что ее последствия угрожают самому существованию нации (голодомор и сталинские репрессии именно такого рода), то необходимо предусмотреть в конструкции государственной власти некие защитные механизмы, которые исключили бы (или минимизировали бы вероятность) фатальных последствий такого рода ошибок.

Collapse )

ОБРАЗ БУДУЩЕГО

У меня есть мечта…
Мартин Лютер Кинг


Очень давно задуманный мной пост, но то не было времени, то настроения, в общем я слегка обленился. Всё же попробую его оживить, кое что придется сократить, кое что добавить, итак:

1. Введение.

Подсмотрено у РОЩИНА еще, кажется, в январе:

…Откуда вдруг такие сильные ветры в нашей, казалось бы, абсолютно герметичной политической системе, сделанной "своими" и "только для своих"? Что вообще заставляет скептически смотреть на режим, а на возможную отставку "гаранта" - не как на фантастику, а как на возможную реальность? Ведь формально президенту ничто не угрожает.

Проблема-то, как ни странно, в пустяке. Не в ценах на нефть, не в инфляции и не в курсе рубля. Про все это отчаянные сторонники "стабильности" не зря говорят, что видали мы курсы и цены похуже, "и ничего". Это ведь и в самом деле так. мы уже видали и нефть по 8 долларов, и доллар по 6000 рублей, и инфляцию по 200% годовых - и пережили это все без особых переворотов и революций. Собственно, при одном и том же президенте - Ельцине.

Что ж в таком случае может угрожать Путину? Отчего возникло вдруг твердое ощущение, что "трон" под ним зашатался в эти дни? Всему виной явление из зыбкой сферы общественной психологии, а именно: это правительство России (в широком смысле) вот уже года полтора демонстрирует всем нам какое-то просто вопиющее отсутствие Образа Будущего. Попросту говоря, оно упорно отказывается отвечать на простейший и в то же время самый насущный вопрос - "Куда плывем?"

Так-то оно, конечно так, только ведь и у оппозиции тоже никакого Образа Будущего НЕТ! Говорят, о каком то переходном периоде, когда должна быть диктатура, люстрации и все прочие “прелести” в наказание за “грехи”, ну мы к этому уже привыкли, чай не при демократии живем. А ЧТО ПОТОМ?...

Collapse )

УРОК УКРАИНСКОГО

Летом 2006 года я участвовал в международной научной конференции. Среди участников из разных стран была и небольшая группа из Харькова. Разговорились, тем более, что в 2006-м еще были свежи события первого украинского майдана. Мы, конечно, у себя в Москве следили за ними, но было интересно узнать мнение простых и не особо политизированных жителей Украины. Ну, а поскольку беседовали мы с жителями Харькова, т.е. восточной части Украины, то говорили они тогда примерно так:

"Мы, конечно, далеко не в восторге от Ющенко и вообще украинский национализм это не для нас. Но, с другой стороны за кого голосовать? Мы же не можем голосовать за уголовника"

Вот тогда я впервые почувствовал разницу в менталитетах, вроде такие же люди, но в России криминальности происхождения политика уделяют куда меньшее внимание.

Впрочем, позднее украинцы всё таки проголосовали за уголовника?

К чему я это всё вспомнил?

Collapse )

ОДНАЖДЫ ОНА ЗАРАБОТАЕТ!

Среди новостных сообщений последней недели заинтересовало вот ЭТО:

Генпрокуратура увидела экстремизм в словах Ходорковского о революции

И дадее:

Высказывания Михаила Ходорковского на прошедшей в среду пресс-конференции "содержат признаки публичных призывов к насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации", - заявила официальный представитель российской генпрокуратуры Марина Гриднева.

А я вот читаю и в упор не вижу "признаков публичных призывов к насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации". Но вот ведь в какое время живем, дашь ссылку и тебя обвинят в распространении материалов экстремистского характера. Поэтому обойдусь без ссылок, все мои читатели люди сообразительные и уж набрать в поисковике слова "Открытая Россия" никому особого труда не составит, а там и полный текст и даже видео. Здесь же ограничусь только несколькими цитатами:

Collapse )

Ярость Саурона

Как бы небольшое продолжение моего вчерашнего текста:

Сначала небольшой эпизод из истории второй мировой, вычитал ее, по-видимому, в мемуарах Черчиля, а может у Ширера, но искать точную ссылку лень, так что расскажу своими словами:

Когда в 1940-м году, после поражения Франции, Великобритания наотрез отказалась от немецких предложений заключить мир, перед вооруженными силами Германии была поставлена задача вторжения на Британские острова. Хотя сухопутные войска англичан были слабы, к тому же наполовину разбиты еще во Франции, у англичан имелся очень неплохой флот, а также авиация. В связи с этим командование вооруженных сил Германии поставило непременным условием успешности операции вторжения, обеспечение люфтваффе полного превосходства немецкой авиации в воздухе над Британией.

Так начался эпизод (или сражение) второй мировой, позже получивший название "Битва за Англию". Эскадрильи немецких бомбардировщиков раз за разом лектели бомбить Британию, пытаясь вывести из строя или уничтожить аэродромы, авиационные заводы англичан, просто места стоянки английских самолетов. Хотя у англичан имелись в наличие очень даже неплохие (для своего времени) истребители и немцы несли тяжелые потери, тем не менее в какой то момент Черчилю стало ясно, что он начинает проигрывать это сражение, т.е. англичане, несмотря на все старания, не успевают полностью восстановить то, что порушила немецкая авиация и, если дела так пойдут и дальше, то в какой то момент Британия лишится своей авиации.

Спасение пришло с неожиданной стороны. Чтобы немцам жизнь тоже не казалась мёдом, Черчиль направил эскадру британских ночных бомбардировщиков на Берлин. Узнав о бомбежках Берлина, Гитлер пришел в ярость и приказал стереть с лица земли британские города. Так немецкие самолеты начали бомбить Лондон, но одновременно они оставили в покое британские военные объекты. Британия была спасена.

Но это так присказка, а теперь вернемся в наши дни:

Collapse )

Железный кулак

Ну вот, хотел писать об одном, а приходится совсем о другом.

Вот ОТСЮДА

Заголовки сегодняшних иранских газет:

СМИ Ирана: на удар в спину Россия ответит железным кулаком

Еще новости, ОТТУДА ЖЕ:

Эрдоган: Турция не будет извиняться за сбитый СУ-24

Это к тому, что:

Президент РФ Владимир Путин 26 ноября заявил, что «мы до сих пор не слышим извинений с высшего политического уровня Турции, ни предложений по возмещению вреда и ущерба, ни обещания наказать преступников за содеянное преступление».

Конечно, это еще НЕ ВОЙНА. Но события развиваются таким образом, что вариант БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ с каждым днем становится всё более вероятным.

Я обещал написать о советско-финских войнах и фельдмаршале Маннергейме, но, видимо, придется отложить на некоторое время, а сначала написать давно задуманный мной текст о том, как началась Вторая мировая, тем более, что ситуации тогда и сейчас весьма похожи. Уступки западных стран Гитлеру имели своей целью избежать большой войны. Но они не работали, потому что эти уступки воспринимались Гитлером, как слабость, и только увеличивали его аппетит. И никто не знал, как еще, без войны, остановить бесноватого фюрера?

Вот и сейчас, похоже никто не знает, КАК ОСТАНОВИТЬ БЕСНОВАТОГО?. А ведь от ответа на этот вопрос, возможно зависит жизнь каждого из нас!

О прошлом и будущем.

Когда в прошлой своей публикации, ВОТ ЭТОЙ я написал реплику о том о странных совпадениях, очень уж выгодных российскому руководству, никак не ожидал, что эта тема станет чуть ли не мейнстримом. Наверное только ленивый еще не обвинил во всем Путина. Никого не смущает даже то, что пока нет ни одного факта в поддержку этой теории.

Для обоснования используют только лишь сам факт несомненной выгоды такого развития событий для Путина, раз ему выгодно, значит это он. Вот, например, как обосновывает эту точку зрения некто Шипилов (в последнее время он стал весьма популярным):

Только не требуйте от меня «доказательств». Мы не на состязательном процессе в суде, а я не прокурор. Даже если бы у меня была возможность послать куда надо «маски-шоу», чтобы произвести выемку документов и предъявить их вам, вы бы все равно закричали: «Подделка!»

Даже если бы у меня была возможность установить камеры скрытого наблюдения и записать, как одни российские товарищи кое о чем договаривались с другими российскими (и не российскими) товарищами, вы бы все равно кричали — «Смонтировано!»

Так что отложим «доказательства» до будущего суда, у него будут средства и возможности разобраться. Если, конечно будущие фигуранты этого суда до него доживут (в чём я — абсолютно не уверен).

Как говаривал кто-то из великих, кажется, Конфуций: «Если животное выглядит, как кошка, ведет себя как кошка и мяукает как кошка — значит это кошка». Даже если нет никаких формальных «доказательств», о том, что она кошка.

Если события развиваются в чьих-то интересах, если события развиваются по характерному и легко опознаваемому сценарию, если события развиваются в очень нужной для кого-то точке времени и пространства, и все эти три признака сходятся к одной-единственной цели, значит именно в этой точке и находится источник события.

Но всё таки так нельзя, то что ему это выгодно, еще не значит, что это он. То, что он дьявол и способен на всё, тоже еще ничего не значит. Нужны факты, а пока их нет эту тему придется закрыть, по крайней мере до появления новых фактов. Потому что ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ!

Но пытаться угадать будущее можно и внимательно изучая прошлое. Мне надо закончить свою серию о начале Второй мировой. Ведь никто же не хотел воевать? Почему же столь масштабная и кровавая война всё же началась?

Этот текст о том, почему всё так произошло у меня уже давно в мыслях, но все-таки одна вещь до сих пор была не вполне понятна. Это финская война. Ведь изначальный план Сталина был в присоединении Финляндии к СССР, как это потом произошло с республиками Прибалтики. Так почему же этот план не удался? Да, эта война для СССР оказалась куда более тяжелой, чем планировалось. Но, тем не менее в марте 1940-го советской армии удалось прорвать фронт на Карельском перешейке и дальше путь на Хельсинки был свободен. Так почему же Сталин не пошел дальше?

Может быть его остановили тяжелые потери, понесенные советской армией? Вряд ли, когда это еще Сталина останавливали потери?

Или может бытьон был искренне восхищен той отвагой, с которой сражались финские бойцы? Тоже вряд ли? Уж, что-что, а сентиментальностью и благородством Сталин точно не страдал.

Пришлось читать мемуары Карла Густава Маннергейма.

Кажется теперь я знаю ПОЧЕМУ? И скоро всем вам тоже расскажу, но сначала будет несколько текстов из мемуаров Маннергейма об истории той "Зимней войны". История эта действительно весьма поучительно, ну а украинцам знать ее ПРОСТО НЕОБХОДИМО!

Так что новые публикации скоро!